<div> Hi Andrew, <br>
<br>
The idea behind extra long hammers is, of course, to allow you to customize the molding length to reflect variations in string elevation.&nbsp; As I learned to work with these from Richard Davenport, the first thing you do with these is some judicious pre-needling and filing (for which a production hammer clamp, such as the one made by Keith Bowman and marketed by Renner USA comes in very handy).&nbsp; After cutting the moldings to custom lengths and doing all of the other usual steps, keeping weight in mind, I haven't found them to be significantly heavier than other hammers.&nbsp; I have most recently put Renner Big Blues on a Falcone 7' 4" and a Stwy D to the across the board satisfaction and delight of a broad range of student and professional pianists here at CalArts.&nbsp; Davenport has used them on numerous Stwy Bs and Ds with great success ever since they became available.&nbsp; <br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Alan Eder<br>
</div>

<div> <br>
</div>

<div> <br>
</div>
-----Original Message-----<br>
From: Andrew Anderson &lt;andrew@andersonmusic.com&gt;<br>
To: College and University Technicians &lt;caut@ptg.org&gt;<br>
Sent: Fri, 29 Jun 2007 6:12 pm<br>
Subject: Re: [CAUT] Steinway D elevations<br>
<br>






<div id="AOLMsgPart_2_da98c4ba-fdaa-4a1d-9281-66c1d4628c9f">



Do Steinways (nine footers) like bigger, heavier hammers like that.&nbsp;
Seems to me I've heard they are a little heavy to begin with and come
into their own after a few filings.&nbsp; Comments, controversy?<br>
<br>

Andrew Anderson<br>
<br>

At 06:37 PM 6/29/2007, you wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Renner Big Blues are also
available this way.<br>

&nbsp;<br>

Alan Eder<br>
<br>

<br>

-----Original Message-----<br>

From: Don Mannino &lt;<a href="mailto:DMannino@kawaius.com">DMannino@kawaius.com</a>&gt;<br>

To: College and University Technicians &lt;<a href="mailto:caut@ptg.org">caut@ptg.org</a>&gt;<br>

Sent: Fri, 29 Jun 2007 1:09 pm<br>

Subject: Re: [CAUT] Steinway D elevations<br>
<br>

<br>

<tt>Doug,<br>
<br>

In my opinion, the best performance will come if the hammers are
bored<br>

to fit the string height, and the tails are then trimmed to the
correct<br>

distance below the shanks after the hammers are hung. This will
allow<br>

regulation for the best action performance, leaving fudge room in
the<br>

regulation for wear and such.<br>
<br>

This means ordering extra long, un-coved hammers from someone like<br>

Ronson - I don't know if anyone else is currently making something
like<br>

that.&nbsp; Perhaps Brooks has some Abels configured like that.<br>
<br>

I haven't bought hammers from Steinway in a long time, but with a
high<br>

center string height I think their tails will end up being short in
the<br>

center.&nbsp; This necessitates either lengthening the tails or raising
the<br>

backchecks.&nbsp; I don't like raising the backchecks that far, though,
and<br>

adding wood to the tails is kind of a hassle.<br>
<br>

I would go ahead and measure height at each note and try to taper
your<br>

boring distance to match.&nbsp; Measure your action center height
carefully,<br>

though, and check the keybed for relative flatness.&nbsp; Everything
tends to<br>

be curved on those pianos, and this can throw off your boring
specs.<br>
<br>

Don Mannino<br>
<br>

<br>

&gt; -----Original Message-----<br>

&gt; From: <a href="mailto:caut-bounces@ptg.org">caut-bounces@ptg.org</a>
[<a href="mailto:caut-bounces@ptg.org">
mailto:caut-bounces@ptg.org</a>] On <br>

&gt; Behalf Of Douglas Wood<br>

&gt; Sent: Friday, June 29, 2007 12:12 PM<br>

&gt; To: College and University Technicians<br>

&gt; Subject: [CAUT] Steinway D elevations<br>

&gt; <br>

&gt; I have a question for those of you with experience in custom <br>

&gt; boring hammers. Our heavily-used and very nice D#542295 has <br>

&gt; an elevation challenge that I'm working on. The piano <br>

&gt; generally works very well, but has a reputation for being <br>

&gt; "tricky". I think part of this is due to the following
problem:<br>

&gt; <br>

&gt; The string height in the upper tenor is nearly 1/8" higher
<br>

&gt; than the sections on either side, and note 88 is 1/8 lower <br>

&gt; than the majority of the piano.<br>

&gt; <br>

&gt; So, the regulation does work, but that central section has <br>

&gt; the shanks a bit high off the rest felts, and the rest of the <br>

&gt; piano has shanks nearly on the rest felts. As I say, it <br>

&gt; works, but I'm considering a custom boring job to match the <br>

&gt; bore to the string heights. I will, of course, revisit stack <br>

&gt; height before boring, as I'd like to do the figures only once
more.<br>

&gt; <br>

&gt; The real question is, how far from nominal bore spec can one <br>

&gt; go before encountering other problems? And should I follow <br>

&gt; the string heights closely all the way across, or do more <br>

&gt; like Steinway does, and allow regulation to take up some of <br>

&gt; the variance?<br>

&gt; <br>

&gt; Doug Wood<br>

&gt; <br>
<br>

</tt><font face="Courier New, Courier"><br>

<hr>
</font>AOL now offers free email to everyone. Find out more about what's
free from AOL at
<a target="_blank" href="http://www.aol.com?ncid=AOLAOF00020000000437"><b>AOL.com</b></a>
.</blockquote></div>
 <!-- end of AOLMsgPart_2_da98c4ba-fdaa-4a1d-9281-66c1d4628c9f -->

<div class="AOLPromoFooter">
<hr style="margin-top:10px;" />
AOL now offers free email to everyone.  Find out more about what's free from AOL at <a href="http://www.aol.com?ncid=AOLAOF00020000000437" target="_blank"><b>AOL.com</b></a>.<br />
</div>