<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Re: [CAUT] strikeweight</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<FONT FACE="Garamond"><SPAN STYLE='font-size:14.0px'>Hey, Albert &amp; List,<BR>
<BR>
Allow me to lend my expertise. &nbsp;Your data collection procedure was quite good. &nbsp;If you&#8217;re going to re-weigh the shanks, though, we can really make this slick. &nbsp;First, just replace the dead weight data with shank strike weight. &nbsp;Then, rather than simply have an ordinal ranking of pitch, group shanks together that have essentially the same pitch. &nbsp;You can use any increment you want, half-step, quarter-step, whatever, then number the groups 1-5, 1-10, etc. &nbsp;Finally, instead of having two separate groups for full-size vs thinned, add another column and give each shank a &#8220;0&#8221; if it&#8217;s full size and a &#8220;1&#8221; if it&#8217;s thinned. &nbsp;Or, for Renner shanks it could be 0, 1, 2 since they have two degrees of thinning. &nbsp;Post that to the list and I&#8217;ll do a quick regression analysis and tell everybody what I find. &nbsp;If anyone else wants to do some measuring, feel free and send me the data. &nbsp;More data is always better. &nbsp;Also, tell me what make of shank you have; that may make some kind of difference if they use different wood. &nbsp;Just to make sure we&#8217;re all on the same page, here&#8217;s the data scheme:<BR>
<BR>
Shank Profile (thinned or not)<BR>
Pitch (grouped as seems natural to you)<BR>
Shank Strike Weight (in grams, to the nearest tenth)<BR>
Flange Center Friction (in grams, to the nearest tenth)<BR>
<BR>
Put that all in an Excel file or a tab-delimited text file and email it. &nbsp;I&#8217;ll probably be off this list by the end of the summer, but my email here, ZahringerK@missouri.edu, will be active for several years. &nbsp;If anyone sends data after the end of July, you should send it to me as well as the list. &nbsp;I&#8217;ll make sure my results are posted to the CAUT list even if I&#8217;m not a regular subscriber.<BR>
<BR>
Regards,<BR>
Ken Zahringer<BR>
<BR>
<BR>
On 5/14/08 10:38 PM, &quot;Albert Picknell&quot; &lt;agghubii@yahoo.ca&gt; wrote:<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Garamond"><SPAN STYLE='font-size:14.0px'>Well, while I've got the shanks still sitting in order, maybe I'll measure them and see. &nbsp;I expect there'll be some kind of correlation in a general sense, but lots of shanks that deviate from the trend as well. &nbsp;That's one of the things I love about working with wood. &nbsp;It's so.... unpredictable.<BR>
&nbsp;&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;&nbsp;<BR>
Albert<BR>
&nbsp;&nbsp;<BR>
<BR>
<BR>
<B><I>&quot;David C. Stanwood&quot; &lt;stanwood@tiac.net&gt;</I></B> wrote:<BR>
&nbsp;&nbsp;<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Garamond"><SPAN STYLE='font-size:14.0px'>Albert,<BR>
<BR>
When I visited Steingraeber in Germany in 2002 I saw that they always <BR>
mount the shanks on the rail and then hit it with a little hammer and <BR>
listened to the tone that way. I've heard reference to other German <BR>
Companies using the technique as well. Since learning this I've <BR>
often wondered if there is any correlation with the shank tone and <BR>
sorting the shanks by Shank Strike (radius) Weight. It would be nice <BR>
if they both went together!<BR>
<BR>
David<BR>
</SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Garamond"><SPAN STYLE='font-size:14.0px'><BR>
&nbsp;&nbsp;<BR>
<HR ALIGN=CENTER SIZE="1" WIDTH="100%">Looking for the perfect gift?<B> Give the gift of Flickr!</B> <a href="http://www.flickr.com/gift/">&lt;http://www.flickr.com/gift/&gt;</a> <BR>
</SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Garamond"><SPAN STYLE='font-size:14.0px'><BR>
<BR>
-- <BR>
Ken Zahringer, RPT<BR>
Piano Technician<BR>
MU School of Music<BR>
297 Fine Arts<BR>
882-1202<BR>
cell 489-7529<BR>
</SPAN></FONT>
</BODY>
</HTML>