<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Fred,<br>
<br>
It seems to me that for us to succeed in this project, we have to
emphasize that pianos are a special need of any program and therefore
warrant special mention in the NASM manual.&nbsp;&nbsp; Or to put it another way,
piano service is so specialized and central to the mission of any music
instruction, that it deserves more verbiage in the NASM standards
manual.&nbsp; Too many schools devote too few resources to pianos and piano
service.&nbsp; Consequently, the ability of students to benefit from
competent instructional personnel is severely compromised.&nbsp; <br>
<br>
If you can sell this basic idea, then I'm sure that some of the ideas
you've put forward so far will be considered as important additions to
the NASM standards manual.&nbsp; The problem they'll want to solve is how to
address piano service in broad strokes.&nbsp; The best of all possible
outcomes would be if there were some mention of RPT as a standard of
basic competency for colleges and universities to recommend in the
standards manual.&nbsp; <br>
<br>
Richard West<br>
University of Nebraska<br>
<br>
<blockquote cite="midBEE44FA0.62A%25fssturm@unm.edu" type="cite">
  <title>Re: [CAUT] NASM Standards</title>
  <font face="Verdana, Helvetica, Arial"><span style="font-size: 12px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;The NASM standards manual, which is in the process of being
reviewed, says the following about pianos:<br>
  <br>
I. Basic Criteria for membership<br>
&nbsp;10. The institution shall have facilities and equipment adequate to
the needs of its educational program.<br>
&nbsp;<br>
P 57<br>
F. Facilities, Equipment, and Safety<br>
-----<br>
Equipment adequate for the work of the music unit shall be provided as
appropriate to the mission, goals, and objectives, and to the size and
scope of the music unit. Equipment includes grand pianos; upright
pianos; pipe and/or electronic organs; electronic instruments and
equipment; recording equipment; audio and video playback equipment for
libraries, listening rooms, and classrooms; orchestral and band
instruments; computers; supplies; and any necessary audio-visual aids.<br>
&nbsp;<br>
Facilities and equipment shall be adequate to support faculty needs,
all curricular offerings and all students enrolled in them, and be
appropriately specialized for advanced work.<br>
&nbsp;<br>
Budget provisions shall be made for adequate maintenance of the
physical plant and equipment. Acoustical treatments appropriate to
music facilities shall be provided. Music units with goals and
objectives that require constant updating of equipment must demonstrate
their capacity to remain technologically current.<br>
  <br>
  <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Pretty slim on the piano front. But the last sentence quoted above
seemed to me to be an opening. Why couldn&#8217;t pianos have a similar
sentence or two, with a &#8220;must&#8221; statement. So I came up with the
following:<br>
  <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Pianos must be maintained at a level consistent with artistic
needs, including tuning, regulation, voicing, reconditioning, and
rebuilding and/or replacement as needed. Music units should demonstrate
that they have competently trained staff (whether employee or contract)
to maintain their pianos at an adequate level, and that they have in
place a plan for regular, on-going replacement and maintenance of their
piano inventory.<br>
&nbsp;<br>
  <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I thought we should provide a supporting argument, and take the
opportunity to communicate additional ideas, so I wrote the following
accompanying statement:<br>
  <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;The piano plays a vital role in virtually every music
program, and the quality and condition of pianos affects nearly all
faculty and students on a daily basis. Thus, we believe that the piano
merits specific treatment in the Standards Manual. <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;In addition to proposing this addition to the language of
the Standards Manual, we would like to offer our assistance in the
accreditation process. For purposes of self-study, we would like to
suggest establishing guidelines to assist in evaluating a piano
maintenance program. A very brief but effective guided process would be
a good place to start:<br>
1) &nbsp;&nbsp;The unit&#8217;s lead piano technician should be consulted in the
process of preparing a report.<br>
2) &nbsp;&nbsp;An inventory should be prepared, listing pianos by make,
model/size, serial number/age, and use. Use should be categorized, at a
minimum, as<br>
a. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Performance<br>
b. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Classroom<br>
c. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Piano faculty studio<br>
d. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Other performance faculty studio<br>
e. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Other faculty studio<br>
f. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Piano major practice room<br>
g. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Other practice room<br>
3) &nbsp;&nbsp;Each piano should be rated as to its condition, and as to whether
it is of appropriate size and quality for its use. Replacement,
rebuilding, and major service needs should be identified.<br>
4) &nbsp;&nbsp;The unit should prepare a report indicating what pianos were
purchased, rebuilt, or remanufactured within the past ten years, and
should outline plans for the upcoming ten years, including budget and
source of funds.<br>
5) &nbsp;&nbsp;A description should be developed outlining the current on-going
maintenance program. Questions to be answered should include, at a
minimum: What is done on a regular basis to the pianos in the inventory
in addition to tuning and emergency repair? How much total time is
allocated per piano for tuning each year? How much time is allocated
per piano for additional work?<br>
6) &nbsp;&nbsp;The qualifications and experience of the piano technician(s)
should be described.<br>
&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;The CAUT committee of the PTG would be willing to work with NASM
in developing a program whereby a piano technician with extensive
college and university experience might form a part of the on-site
evaluation team, in complex situations where that seems to be
warranted. We would also volunteer to develop a process whereby we
might aid in examining the portion of the written self-evaluation
dealing with pianos, offering suggestions as to whether programs are
adequate, realistic, and how they might be improved. In general, all
programs should be able to show that they have planned for regular
replacement of instruments, for rebuilding where that is feasible and
cost-effective, and for maintaining instruments at a high performance
level &#8211; particularly performance, piano faculty studio, and piano major
practice room instruments. And they should be staffed (whether on an
employee or contract basis) with an adequately trained technician. At a
minimum, we would recommend that any piano technician in higher
education should be a Registered Piano Technician member of the Piano
Technicians Guild, which means that he or she has passed a series of
written, technical and tuning exams demonstrating a basic level of
competence. We (the College and University Technicians Committee) are
in the process of developing a means by which appropriate additional
training can be identified and quantified.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;We have developed a document, <i>Guidelines for Effective
Institutional Piano Maintenance</i>, which we believe can be very
helpful to institutions in designing a piano maintenance program, and
would be a useful resource in self-study and evaluation as well. It is
available in pdf format at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ptg.org/caut">www.ptg.org/caut</a> <a
 href="http://www.ptg.org/caut">&lt;http://www.ptg.org/caut&gt;</a> ,
and in printed format from <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ptg.org">www.ptg.org</a>. <br>
  <br>
  <br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I would welcome input on this. I think we have an opportunity we
cannot afford to pass up, and we need to act quickly, as July 8 is the
stated deadline for submissions.<br>
Regards,<br>
Fred Sturm<br>
University of New Mexico<br>
  <br>
  </span></font>
</blockquote>
</body>
</html>