<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE=
="Arial" LANG="0">In a message dated 4/1/03 10:43:29 AM Central Standard=
 Time, drwoodwind@hotmail.com writes:<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT=
: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">Normally, the "dial by numbers"=
 approach produces consistant results.&nbsp; Did <BR>
you use a saved tuning?&nbsp; Or, are you confident that the SAT calculation=
 <BR>
produces an even enough ET to just go with the numbers on that piano?<BR>
Do you remember any specifics about what he liked, or didn't like?<BR>
<BR>
Ron Koval<BR>
Concordia U.<BR>
</BLOCKQUOTE><BR>
<BR>
The tech is an RPT, and familiar with HT's. He used an SATIII to do the tuni=
ng, but then "tweaked" it. Then he recorded the different numbers. Interesti=
ngly, when I re-tune just the middle octave, I made very tiny little correct=
ion, (one or two cents), on only a couple of notes. That is why I asked if t=
he different instruments make a difference in ho wit sounds.<BR>
<BR>
Wim </FONT></HTML>