<html>
<body>
At 08:19 PM 2/21/2004 -0500, Ed Foote wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>The bridgecap's value as a
reference is less,to my way of thinking, because<br>
&nbsp;it has been planed, the bridge may have rolled <br>
a little, and I don't know if the string has buried itself in the front
or <br>
back edge.&nbsp; </blockquote><br>
<font color="#800000">Ed-<br>
I have been on a bit of an inarticulate crusade about this for a number
of years. I tried talking to Tom Lowell about it some time ago, but
without much success.&nbsp; Now I'd be happy enough if he just starts
making them again.&nbsp; <br><br>
What you mention above is, to my experience, not the exception, but the
rule.&nbsp; While lacking hands-on rebuilding experience, I suspect that
the initial stringing process exerts enough force on the front edge of
the bridge to compress, or bury, which, subsequently forms a gap when the
overall bridge height comes down.&nbsp; <br><br>
To the point, as Ron N pointed out, the spacing of the feet of the gauge
are of no consequence.&nbsp; That would apply only with a 3 foot gauge
(rocker or dial).&nbsp; In fact, what I do is compress the feet of the
gauge as close as possible, about 1/4&quot;.&nbsp; By carefully balancing
(the hard part) on the bridge string segment, and moving from front to
rear, or reverse, you can SEE the exact shape of the string on the bridge
surface.&nbsp; I ALWAYS find a considerable curvature, the angular
implications of which differ from what would be true for the
&quot;theoretical&quot; flat surface we imagine when we extend the
gauge's feet the full distance between the front and rear bridge
pins.<br><br>
What's more, the measurement of that first 1/4&quot; (less, if possible)
of the bridge-string segment is the only reference which is valid in
assessing the quality of the front bearing.&nbsp; <br><br>
 From recent discussions, I don't know if negative front bearing is
viewed as an issue of much concern any longer, but, in any case, I think
all this might help the consistency of the information people supply with
this tool.<br><br>
David Skolnik<br><br>
<br><br>
<br><br>
<br>
</font><blockquote type=cite class=cite cite>&nbsp;&nbsp; Once I am
zeroed on the speaking length, then the angle on the bridge <br>
tells me where the string is going, and the angle on the backstring
indicates what <br>
sort of bearing pressure is occurring at that point.&nbsp; <br>
&nbsp; I suppose the most compelling reason I begin with the speaking
length is <br>
that my last 10 years or so of measuring these beasts and listening to
what <br>
comes out of them, and then taking them apart and changing stuff and
putting them <br>
back together and listening and trying to make some sense out of what I
have <br>
wrought,(not to be confused with waxing roth) has all taken place with
the <br>
gauge's readings from this baseline.&nbsp; So,&nbsp; even if my intuition
is misguided, the <br>
windage has already been accounted for and there are less surprises all
the <br>
time.&nbsp; <br>
&nbsp;&nbsp; Validity of information is great, but I can't let the facts
get in the way <br>
of what I know...<br>
Regards, <br>
Ed&nbsp; <br>
_______________________________________________<br>
pianotech list info:
<a href="https://www.moypiano.com/resources/#archives" eudora="autourl">https://www.moypiano.com/resources/#archives</a>
</blockquote></body>
</html>