<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=US-ASCII">
<META content="MSHTML 6.00.5730.11" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=2>
<DIV>&nbsp; RIc wrote</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>My 
  simple point boils down to different strokes for different folks. <BR>Until 
  someone can show a "quantitative analysis of soundboard <BR>performance as it 
  relates to perceived tone" as you put it.. or even <BR>something remotely akin 
  to that..<STRONG> then no one has any business waving <BR>around their beliefs 
  as facts.</STRONG></FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>&nbsp; <STRONG><EM>RIc</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; &nbsp;I completly agree about different strokes for 
different folks.&nbsp; If it sounds good, enjoy it.&nbsp; If it's a grand 
sounding CC board that will go flat in 15 years but sounds great,..... enjoy it 
till then. Is it the best design for longevity?.. Obviously...well not in my 
opinion..&nbsp;No.&nbsp; Does it sound glorious for a season? Yeah baby! 
</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; My point will be that 
many&nbsp;pianos sound really quite superior to many other pianos I 
see.&nbsp;&nbsp;The &nbsp;question I always ask is.... why?&nbsp; The answer 
must be as usual.&nbsp; It's many things.&nbsp; But what<FONT size=4> 
<U>I</U></FONT></EM><U> </U><EM>have learned is, that it is&nbsp;design.&nbsp; 
IS it scientific? ...NO.&nbsp; Is it subjective?...Sure ...SO WHAT!&nbsp; It's 
experience as well</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; I do know the sound of my own boards &amp; it is a 
repeatable phenomenon. WHy? Design</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; I don't know if it has to come down to any form of 
belief but <FONT size=3>you &amp; I both heard</FONT> some amazingly different 
sounding pianos in Rochester &amp; it was prounounced&nbsp; ALL GOOD.&nbsp; 
Right?&nbsp; I heard in fact no negatives. It was design...right down to Chris 
Robinsons C.C. board which sounded amazing.</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp;I Look it is a fact that as technicians we have big ears 
that keep growing. I think the ears of the technical community &amp; musicians 
who hear well are all the Scientific/ subjective indicators I personally need to 
confirm the methods&nbsp;I may use to build a board.</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; Yes I heard David Loves pianos as well.&nbsp; His M is 
by far a remarkable sounding instrument.&nbsp; It touts all the best tonal 
features of the original Steinway scale.&nbsp;It was by far one of the clearest 
most powerful &amp; musical M's &nbsp;I have encountered.&nbsp; The treble with 
no weaks spots&nbsp; floats on a sea of sustain.&nbsp; &amp; the bass was huge. 
Being that I haven't heard other Ms do this in 35 years &nbsp;I can only draw 
one conclusion.&nbsp; It's the design. </EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; His A also similarly had a treble very much like the 
Overs quality of sound also floating on a sea of sustain.&nbsp; Rarely have I 
heard&nbsp;sustain this strong in the trebles in C.C. boards &amp; but certainly 
not the clarity and focus this one had.&nbsp; Again it has to be design. 
</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; My friend,...I don't get it......&nbsp;why is it that 
this seems so difficult for you to accept or at least acknowledge? 
</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; I have said many times I will build a board for someone 
any way they want it with the proper caveats about the plusses &amp; minus 
points of the design.</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; Also one thing to consider when you hear manufacturers 
speak is, that they are also looking for techniques that are less time 
consuming. I assure you the type of rib design,fish,transition bridge,sweeping 
cut-offs,beams, fanned rib scales etc.&nbsp; all take waaayy more time and money 
to accomplish and from a corporate point of view are detractors from the bottom 
line. Honestly, if I were a corporation I probably wouldn't care if the design 
of my soundboard's went much beyond 40 years as long as it sounded great for 
most of that time.</EM>&nbsp; <U>It's called planned 
obsolescence</U></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; You have added well to the discussion &amp;&nbsp;I agree 
with you. &nbsp; It's been a good one.</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; Merry Christmas</EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM>&nbsp; Dale Erwin</EM></STRONG></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR></FONT>&nbsp;</BLOCKQUOTE>
<DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></FONT></BODY></HTML>