So has anyone measured plate expansion and contraction with temperature changes? Wouldn&#39;t that be the most likely suspect given this newfound innocence of the soundboard? <br><br>Jason<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 3/7/07, <b class="gmail_sendername">RicB</b> &lt;<a href="mailto:ricb@pianostemmer.no">ricb@pianostemmer.no</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi List<br><br>I see I sent the wrong post, a copy of one earlier sent. Please excuse.<br>What I meant to write was the following.<br><br><br>I&#39;ve been running some numbers and thinking a bit about this traditional<br>
idea that vertical deflection of the strings is the main cause of pitch<br>change and thought some of you might find this interesting.<br><br>Given the following string lengths, all with identical back lengths<br>(50mm), and lengths from front termination to tuning pins (200mm) (to
<br>make the example simple) and assuming a 1 mm string deflection as the<br>starting point for all strings (also for simplicity) and calculating for<br>a roughly 50 cent pitch rise we get:<br><br>A string length of :<br>
<br>1400 mm needs 6 mm additional deflection which results in about 22 lbs<br>of downbearing.<br>1000 mm needs 5 mm additional deflection --&gt;19 lbs downbearing<br>800 mm needs 4,5 mm additional deflection --&gt; 18lbs downbearing
<br>500 mm needs 3,5 mm additional deflection --&gt; 15 lbs downbearing<br>250 mm needs 2,5 mm additional deflection --&gt; 13 lbs downbearing.<br>100 mm needs 1,75 mm additional deflection --&gt; 13 lbs downbearing<br>50 mm needs 1,2 mm additional deflection --&gt; 13 lbs downbearing.
<br><br>As you can see neither the amount of deflection needed to exact the<br>actual 50 pitch rise to begin with, nor the resulting downbearing<br>figures are within reason... which leaves one no choice but to admit<br>that something else is primarily responsible for seasonal pitch change.
<br><br>Its also good to note that if we are starting with a 1 mm deflection to<br>begin with.. which btw yeilds reasonable enough string deflection<br>angles, then the absolute most downward pitch change possible is when
<br>the panel flattens out and bearing becomes 0.&nbsp;&nbsp;In this case the same<br>string lengths yeild :<br><br>1400 mm length --&gt; -1 cent<br>1000 mm length --&gt; -1,4 cent<br>800 mm length --&gt; -1,7 cent<br>500 mm length --&gt; -2,4 cent
<br>250 mm length --&gt; -4 cent<br>100 mm length --&gt; -7 cent<br>50 mm length --&gt; -10 cent<br><br>These examples are simply illustrative of the kinds of things that<br>actually has to happen if the soundboard rise and fall is to account for
<br>most of the pitch change.&nbsp;&nbsp;I apply all the resulting change on the<br>speaking length itself and do not account for any friction.&nbsp;&nbsp;This is a<br>best case scenario. In reality the string will disperse some of any<br>change in tension caused by a change in vertical deflection... lessening
<br>the frequency change and resulting downbearing... but necessitating even<br>more vertical change for any give change in pitch.<br><br>I can not help but conclude... looking closer at the consequences....<br>that vertical rise and fall of the soundboard simply doesnt have much to
<br>do with the seasonal pitch change at all.<br><br>Tension change, and hence pitch change can come from an altering of the<br>relative positions of end points to each other... i.e. hitch pin and<br>tuning pin.&nbsp;&nbsp;Pitch change can also happen without tension change if the
<br>speaking length is somehow altered.&nbsp;&nbsp;Seems to me that ruling out<br>vertical deflection... one has to look to these to general conditions<br>for the explaination.<br><br>Cheers<br>RicB<br><br><br><br><br><br><br><br><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>=cell 425 830 1561=