<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    John,<br>
    <br>
    I don't know all the ins-and-outs of why this was chosen over other
    packages. All I know is that my wife who works with this sort of
    stuff and has been in high tech her entire career took a look at it
    and said that it is pretty routine, is used widely and that most of
    the problems people are complaining about are just bugs that should
    be straightened out. She also said that she probably could have
    suggested various alternatives - she has been in this field (as a
    programmer and in marketing) since the Internet began and her
    business is to know or be able to find out about all available
    technologies. So I guess that was a missed opportunity - she had
    made her expertise available to the PTG before... <br>
    <br>
    Be it as it may, this is what we have, lots of money and effort has
    been invested in it (wisely or not - I don't know)&nbsp; and I sincerely
    hope that the bugs can be dealt with in due time. The alternatives
    would be very, very expensive - both in terms of money and time. <br>
    <br>
    Israel stein <br>
    <br>
    On 11:59 AM, John Formsma wrote:
    <blockquote
cite="mid:%3CAANLkTiky2OwT+KXd1AX6+Pf1Rm+HjYbzr-AK58NCYbmf@mail.gmail.com%3E"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">On Wed, Mar 9, 2011 at 8:36 PM, Israel
        Stein <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:custos3@comcast.net">custos3@comcast.net</a>&gt;</span>
        wrote:</div>
      <div class="gmail_quote"><br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          There is one thing for which I will fault the PTG
          administration with regard to this rollout. Much greater
          efforts should have been made to prepare the membership for it
          in terms of explaining exactly what is happening and why and
          offering tutorials in how to operate in this new environment.
          I suspect that had this been done, the change would not be so
          traumatic. Change is difficult, and people need to be prepared
          for it. It is not too late - an internal PR campaign needs to
          be launched explaining all these changes andn offering members
          help in adapting to them.</blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks, Israel, for the explanation of why a new forum was
          a must. That makes sense, and is good to know. And I agree,
          change was essential.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Before tutorials are offered, or we spend more time to
          learn how to use this new forum, can we back up and rethink
          just the discussion part of the new site?&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Is what is in place now the best type of discussion forum?
          I took the suggestion from someone to look around at other
          forums. Most of the ones I saw use vBulletin, which is the one
          with which I'm familiar (a cycling forum to which I
          subscribe). Was that looked at? It would certainly work better
          for discussion. I don't know how it would work from an
          integrated "Social Media" standpoint. (Something I'm not
          opposed to, but something I'm not primarily needing/looking
          for either.)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>However, there are probably integration issues with which
          we are unfamiliar.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Why was this particular type of forum chosen? What does it
          offer that other web forum software doesn't? E.g., what
          Pianoworld uses? (Not my favorite, but it's better than this
          ... again, for discussion.)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I am all for change, but it needs to be good change. Not
          being able to easily find new discussions really turns me off
          immediately, as does the lack of automatic threading and the
          bolding of thread titles with unread messages/replies (sorry I
          sound like a broken record already, but they are standard
          features in any other forum software). And I've noticed there
          just isn't much discussion going on in Pianotech, so others
          must find it unsuitable.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Perhaps what we have now can be tweaked in ways that
          haven't yet been discovered. If so, I'm willing to wait and
          see. I know that more than just a few of us are frustrated;
          there are probably quite a few of the leadership who are
          frustrated that they also don't know the answers yet.</div>
      </div>
      <br>
      -- <br>
      JF<br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>