<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD>
<META content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19019"></HEAD>
<BODY style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 10pt" id=role_body 
bottomMargin=7 leftMargin=7 rightMargin=7 topMargin=7><FONT id=role_document 
color=#000000 size=2 face=Arial>
<DIV>Got it, thanks.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>P</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>
<DIV>In a message dated 3/16/2011 1:11:13 A.M. Central Daylight Time, 
del@fandrichpiano.com writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: blue 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" color=#000000 size=2 face=Arial>
  <DIV class=WordSection1>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt">My tests 
  demonstrated that when the tuned front duplex system is working as advertised 
  sustain rate increases and sustain time decreases. Think of it in terms of 
  conservation of energy.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt"><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt">ddf<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt"><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Delwin D 
  Fandrich</SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Piano 
  Design &amp; Fabrication</SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">6939 
  Foothill Court SW, </SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Olympia, 
  Washington 98512 USA<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">Phone&nbsp; 
  360.736.7563 — Cell&nbsp; 360.388.6525</SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt"><A 
  title="mailto:del@fandrichpiano.com " 
  href="mailto:del@fandrichpiano.com%20">del@fandrichpiano.com </A></SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt">— 
  </SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: #632423; FONT-SIZE: 10pt"><A 
  title=mailto:ddfandrich@gmail.com 
  href="mailto:ddfandrich@gmail.com">ddfandrich@gmail.com</A></SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Comic Sans MS'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 11pt"><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
  <DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"> 
  pianotech-bounces@ptg.org [mailto:pianotech-bounces@ptg.org] <B>On Behalf Of 
  </B>PAULREVENKOJONES@aol.com<BR><B>Sent:</B> Tuesday, March 15, 2011 10:46 
  PM<BR><B>To:</B> pianotech@ptg.org<BR><B>Subject:</B> Re: [pianotech] Tuning 
  the duplex sections<o:p></o:p></SPAN></P></DIV></DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></P>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">Del:<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">I 
  just wanted to thank you for your articulate and concise statement.&nbsp;My 
  understanding has always been that the open front counterbearing increased the 
  sustain in the speaking length&nbsp;because of the transfer of energy back and 
  forth across the capo. Am I reading you correctly?<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">Paul&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <DIV>
  <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">In a 
  message dated 3/15/2011 11:50:34 P.M. Central Daylight Time, <A 
  title=mailto:del@fandrichpiano.com 
  href="mailto:del@fandrichpiano.com">del@fandrichpiano.com</A> 
  writes:<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: blue 1.5pt solid; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN-TOP: 5pt; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-RIGHT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-LEFT: 3.75pt; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0cm">
    <P style="MARGIN-LEFT: 36pt" class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">1)&nbsp; 
    With an inefficient termination--i.e., a V-bar with shallow string 
    termination angles and "tuned" front duplex string segments on the other 
    side--energy can be transferred back and forth across the V-bar. Because the 
    duplex string segments are tuned (in theory, at least) to some calculated 
    partials of the speaking lengths, vibrating energy at or around the resonant 
    frequencies of the duplex string segments will pass back and forth across 
    the V-bar with relative ease. Among other things, this has the effect of 
    increasing the rate of decay in the desired speaking lengths because some of 
    the energy that is transferred across the V-bar to the duplex string 
    segments is absorbed into the plate at the front bearing bar. This loss is 
    in addition to whatever amount of energy is absorbed into the plate at the 
    V-bar.<BR><BR>Since the so-called "tuned" duplexes are rarely, if ever, 
    accurately tuned, these vibrating portions of string can, and often do, 
    produce sounds at undesirable pitches that are close to, but not quite on, 
    some harmonic of the normally speaking strings. As well, because the string 
    deflection angles are shallow and vibrating energy is being transferred back 
    and forth across the V-bar, any slight imperfections in the shape or surface 
    texture of the V-bar can, and often do, create undesirable vibrations or 
    "string noises." In an effort to control both dissonant vibrations and the 
    string noises it is a common practice to mute the front duplexes. This 
    damping absorbs some of the vibrating energy in the duplex string segments 
    but it does not stop the transfer of vibrating energy coming from the 
    desired speaking lengths of the strings to the duplex string segment. That 
    transfer continues but it's now a one-way street; energy is being dampened 
    on the duplex side of the V-bar and is now unavailable for any transfer back 
    into the speaking side of the V-bar so the decay rate in the speaking string 
    increases even more and the sustain time further decreases.<BR><BR>2)&nbsp; 
    When the string angles are greater than about 15˚ to 18˚ and the duplex 
    string segments are kept reasonably short energy is not freely transferred 
    back and forth across the V-bar between the speaking string segments and the 
    duplex string segments. The termination of the speaking strings at the V-bar 
    is more efficient and most of the energy arriving at the V-bar is blocked 
    and reflected back into the speaking string segments. Some energy, to be 
    sure, is still absorbed into the V-bar and/or capo tastro bar but very 
    little makes past the V-bar it into the duplex string segments. In this case 
    damping the duplex string segments makes little difference because there is 
    little energy there to be damped. <BR><BR>As an added benefit, because the 
    strings are not "rocking"&nbsp; back and forth at the V-bar, its shape is 
    less critical and string noises are virtually unheard of. <BR><BR>3)&nbsp; 
    The back scale is a whole other issue. Energy is not being transferred from 
    the speaking strings across the bridge terminations and to the backscale 
    portion of the strings. The backscale is set in motion by the motion of the 
    bridge(s). Whether or not the backscale string segments are tuned does not 
    materially affect the vibrating energy in the speaking portion of the 
    strings or their decay rates and, hence, will have little, if any, effect on 
    how they vibrate or how long they vibrate. <BR><BR>Whether tuning the 
    backscale string segments has any positive effect on overall piano 
    performance is, for me, at least, an open question. I have yet to see it 
    conclusively demonstrated by even the most ardent supporters of the scheme. 
    Keeping an adequate backscale length is clearly important but deliberately 
    tuning the backscale to some partial lengths of the speaking strings has 
    long seemed an exercise in futility. Besides, given the broad spectrum of 
    fundamental waveforms and partials driving the bridge(s) at any given moment 
    (while the piano is being played) it would be well-nigh impossible to avoid 
    finding backscale lengths that are not "tuned" to some fundamental or some 
    partial of some note or other. <BR><BR>ddf<BR><BR>Delwin D Fandrich<BR>Piano 
    Design &amp; Fabrication<BR>6939 Foothill Court SW, Olympia, Washington 
    98512 USA<BR>Phone&nbsp; 360.736.7563 — Cell&nbsp; 360.388.6525<BR><A 
    title=mailto:del@fandrichpiano.com 
    href="mailto:del@fandrichpiano.com">del@fandrichpiano.com</A> — <A 
    title=mailto:ddfandrich@gmail.com 
    href="mailto:ddfandrich@gmail.com">ddfandrich@gmail.com</A><BR><BR><BR>-----Original 
    Message-----<BR>From: pianotech-bounces@ptg.org 
    [mailto:pianotech-bounces@ptg.org] On Behalf Of David Love<BR>Sent: Tuesday, 
    March 15, 2011 4:10 PM<BR>To: pianotech@ptg.org<BR>Subject: Re: [pianotech] 
    Tuning the duplex sections<BR><BR>Yes, that's right of course, went too far 
    with that idea.&nbsp; <BR><BR>So then why exactly does muting the front 
    duplex kill the tone?&nbsp; Even a light muting in which the rocking motion 
    is presumably unimpeded.&nbsp; What does the front duplex contribute in that 
    case (when it's unmated) and how does it contribute.&nbsp; Similarly, why 
    does muting the front duplex in a piano with a very short duplex not kill 
    the tone nor does the tone suffer, seemingly, from having a very short front 
    duplex.&nbsp; <BR><BR>David Love<BR><A title=http://www.davidlovepianos.com/ 
    href="http://www.davidlovepianos.com/">www.davidlovepianos.com</A></SPAN></P></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></FONT></BLOCKQUOTE></DIV></FONT></BODY></HTML>