<font><font face="verdana,sans-serif">Well, Ron, there was the classic Virgil vs Coleman tune-off that spawned a lot of discussion about Virgil&#39;s aural method as superior in some respects.<br></font></font><br><div class="gmail_quote">
On Fri, May 11, 2012 at 10:45 AM, Ron Nossaman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rnossaman@cox.net" target="_blank">rnossaman@cox.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 5/11/2012 12:09 PM, Ed Foote wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Used as a repository of our finest tuning on a given piano, the<br>
ETD allows users to recreate that tuning later, and as we use it<br>
repeatedly, we can polish it till it shines, allowing us a degree of<br>
refinement that the aural tuner doesn&#39;t have access to.<br>
</blockquote>
<br></div>
This, to my mind and for those in a position where they&#39;re tuning the same pianos repeatedly at short intervals, is the golden reason for ETD use.<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don&#39;t understand those that think they produce a superior tuning using<br>
just their ears,as opposed to another tuner that is using his ears AND a<br>
machine.<br>
</blockquote>
<br></div>
Me either, nor do I recall anyone - *ever* - claiming that in any of these discussions. ????<br>
Ron N<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div style="text-align:left"><b>| || ||| || ||| || ||| || ||| || ||| || ||| || |||</b></div><div style="text-align:left">jason&#39;s cell 425 830 1561</div><br>