<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
Dave,
<p>I seem to get mine about two weeks after everyone else.
<p>Paul
<p>"David M. Porritt" wrote:
<blockquote TYPE=CITE>&nbsp;Paul:
<p>I got my February issue several days ago.&nbsp; You should have yours
soon.&nbsp;dave
<br><font face="Arial"><font size=-1>*********** REPLY SEPARATOR ***********</font></font>
<p><font face="Arial"><font size=-1>On 1/25/02 at 11:37 PM larudee@pacbell.net
wrote:</font></font>
<blockquote 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid">Erwinspiano@AOL.COM
wrote:
<blockquote TYPE="CITE">
<blockquote 
    style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px" 
    TYPE="CITE"><font face="Arial"><font size=-1>The
details are in the article, but the disadvantage is that the 1/0 pin will
be</font></font>
<br><font face="Arial"><font size=-1>less rigid.&nbsp; This can be a problem
in a Steinway type design where the distance</font></font>
<br><font face="Arial"><font size=-1>between the point of string tension
and the pin block is roughly three times</font></font>
<br><font face="Arial"><font size=-1>greater than in an open face design,
and where there is no plate bushing to</font></font>
<br><font face="Arial"><font size=-1>mitigate the leverage.</font></font>
<p><font face="Arial"><font size=-1>&nbsp; Hi Paul -- I'll read the article
but would you mind saying this a different way as it's not clear to me.
I find that using no 1 pins in new blocks is not a problem unless fit too
tight but what pin isn't. I don't have any trouble with no. ones otherwise.
I'll read the article, really!&nbsp; I can't deny that no 2 are stiffer
but ones render nicely when fit well which is why I like them.</font></font></blockquote>
<font face="Arial"><font color="#000000"><font size=-1>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
>>>>>>>>>>Dale Erwin</font></font></font></blockquote>
Dale,
<p>Part of the problem, even when you read the article, is that it's in
two installments, and the February issue isn't out yet.&nbsp; The answer
to your question will probably lead to more questions, all of which are
addressed fully in the article.&nbsp; The simplest answer, however, is
that in a Steinway the string height above the pin block - not the plate
- is roughly three times greater than it is in an open face design like
a Bechstein.&nbsp; Since the string tension is roughly the same, the leverage
exerted by the string on the pin is three times as great.&nbsp; If the
pin sizes are the same in both cases, pin flex will produce roughly three
times as much string movement in the Steinway as in the Bechstein - i.e.
it is less stable.&nbsp; Going to a larger, stiffer pin size will partly
compensate for that.
<p>Chances are that at this point we get into "but what about...," in which
case I get to rewrite the whole article on line.&nbsp; I would just as
soon wait for the February Journal.&nbsp; There will probably still be
plenty to debate, but at least not the stuff I've already covered in the
article.
<p>Best regards,
<p>Paul</blockquote>

<pre>_____________________________
David M. Porritt
dporritt@mail.smu.edu
Meadows School of the Arts
Southern Methodist University
Dallas, TX 75275
_____________________________</pre>
</blockquote>
</html>