<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>

<blockquote TYPE=CITE>&nbsp;
<br><font face="Times New Roman"><font color="#000000"><font size=+0>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
I wonder as well. With all due respect to Dave S. these "Stanwwoodized"
ideas are not exactly new or completely original and much similar material
has been out there but the information has certainly been organized and
formulated into a cohesive format by Mr Stanwood. I suspect if you simply
refrain from usage of terms to close to the patent material all is well.
But how far can Dave S. take the argument in reality. To court? Dunn no.</font></font></font>
<br><font face="Times New Roman"><font color="#000000"><font size=+0>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
DAle Erwin</font></font></font></blockquote>

<p>Dale, I enjoy so much of what I read from you, but this post strikes
me as very much not in the spirit of collegial brotherhood and support
our organization must rest on for it too function. David has a fair claim.
His formula, most of his metrology and methods are without any precedent
whatsoever. I would just love to see someone try and show the opposite.
<p>Bill Garlick and Spurlock made public some documentation about Touchweight
and defined it as we know it today, but these quantities led no one to
anything but measuring up and down weight, and identifying friction. Stanwood
did far more then simply formalize previously known material.
<p>To imply that Davids work is simply a thrown together artificial formalization
of ideas known and used before is simply wrong, and does not reflect any
particular insight into what Stanwood really is all about. Heck there are
"informed" people out there on Stanwoods case who dont even see the difference
between dead weight hammer measurements and SW. This isn't because they
are dumb... its because they haven't really bothered to sit down and figure
out what this is about. And it seems to me such effort should be a prerequisite
before anyone ventures any "authoritative" comments about it.
<br>&nbsp;
<br>&nbsp;
<p>--
<br>Richard Brekne
<br>RPT, N.P.T.F.
<br>UiB, Bergen, Norway
<br><A HREF="mailto:rbrekne@broadpark.no">mailto:rbrekne@broadpark.no</A>
<br><A HREF="http://home.broadpark.no/~rbrekne/ricmain.html">http://home.broadpark.no/~rbrekne/ricmain.html</A>
<br>&nbsp;</html>