<html>
<body>
Joe -<br>
Not sure why you think you'll be needing a flame suit.&nbsp; A lawyer
maybe.&nbsp; &lt;o<u>i</u>-&gt;<br><br>
The &quot;angle&quot; of deflection is a hypothetical construct.&nbsp; If
the profile of the bridge surface was the peak of a triangle, you could
speak of an &quot;angle&quot; of deflection, however, distortions in the
bridge surface (curvature or string held to bridge contact by pins) can
alter the angular perception of deflection. <br><br>
Still, the challenge of accurately measuring and conveying&nbsp; the
nature of a particular piano's string deflection, including the bridge,
is, to me, a separate question from how much or little there should be or
how it does or doesn't affect the instrument's qualities.&nbsp; The
answer to the original question of the subject is to develop some finesse
with the tool. Design modifications would certainly help.&nbsp; 
<br><br>
David Skolnik<br><br>
<br>
At 08:16 AM 6/3/2004 -0600, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial" size=2>My
thinking is that the angle of deflection of the speaking length and the
hitch end, are more an indicator of down bearing than is the segment that
crosses the top of the bridge. Might be in error here as this sure in not
something that real experience has taught me &lt;G&gt;</font><br>
<font face="arial" size=2>To me it is Plane Geometry, and I may be
looking at it from the wrong Angle.</font><br>
<font face="arial" size=2>Why did I not purchase one of those 'flame
suits' when they were available. Conrad!</font><br>
Joe Goss <br>
<a href="mailto:imatunr@srvinet.com">imatunr@srvinet.com</a><br>
<a href="http://www.mothergoosetools.com/" eudora="autourl">www.mothergoosetools.com</a><br>

<dl>
<dd>----- Original Message ----- <br>

<dd>From:</b> <a href="mailto:davidskolnik@optonline.net">David
Skolnik</a> <br>

<dd>To:</b> <a href="mailto:pianotech@ptg.org">Pianotech</a> <br>

<dd>Sent:</b> Thursday, June 03, 2004 4:52 AM<br>

<dd>Subject:</b> Re: consistent downbearing measurements<br><br>

<dd>Joe -<br>

<dd>Returning, for a moment, to the piano aspect of this issue, what's
your reason for bypassing the bridge?&nbsp; You'd get your net, though,
in the case of a rounded bridge surface, you could get a false zero or
negative reading.&nbsp; (I don't think you can get a false positive, at
least, I can't visualize it.) Also, you'd learn nothing about the
individual front and rear components.&nbsp; That was part of my issue
with John's method.&nbsp; He seemed to have little concern for other than
the net bearing, and even on that, he had some ideas I found somewhat
troubling. Unfortunately, (or maybe fortunately for me) he's no longer
contributing to these lists, so that's not an avenue to pursue.<br>
<br>

<dd>As for using a laser,&nbsp; you'd STILL have to solve the stabilizing
problem Greg spoke of.&nbsp; Maybe you could come up with a Rare Earth
Universal Mount, with which you could use a Lowell OR a Laser.&nbsp;
(LOLREUM!)&nbsp; Are lasers affected by magnetic fields? <br><br>

<dd>But mainly I'm interested with my first question...why no
bridge?<br><br>
<br>

<dd>David Skolnik<br><br>

<dd>At 04:42 PM 6/2/2004 -0600, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>
<dd>Humm,<br>

<dd>why would not a laser set on the string pointing at the rim, first
measurment on the speaking length and the second reading on the tail with
the laser pointed at the same target.&nbsp; Bypass the bridge all
together.<br>

<dd>Just thinkin,<br>

<dd>Joe Goss<br>

<dd><a href="mailto:imatunr@srvinet.com">imatunr@srvinet.com</a><br>

<dd><a href="http://www.mothergoosetools.com/" eudora="autourl">www.mothergoosetools.com</a> 
<dd>----- Original Message ----- 
<dd>From: <a href="mailto:Erwinspiano@aol.com">Erwinspiano@aol.com</a> 
<dd>To: <a href="mailto:pianotech@ptg.org">pianotech@ptg.org</a> 
<dd>Sent: Wednesday, June 02, 2004 3:53 PM 
<dd>Subject: Re: consistent downbearing measurements 
<dd>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Greg 
<dd>&nbsp;&nbsp; Some techs do not rebuild but only use them to see if
there is any residual bearing left in the 90 year old almost flat or
flat&nbsp; board. Under those conditions it's difficult to tell anything
with the gauge because of the bridge slope towards the rear &amp; a
sunken crown/bridge as well&nbsp; One gets really funky ideas of whats
there &amp;&nbsp; not there if you know what I mean. 
<dd>&nbsp;As to your useage , yes of course this what they're for. I
wasn't looking for trick answers. It would be nice if the gauge were
fashione from cast brass or iron for a more solid seat on the string. 
<dd>&nbsp; Dale 
<dd><font face="arial">Dale, 
<dd><x-tab>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab>Uh,
I'm not sure what type of an answer your looking for here but I'll take a
stab at it. I'm needing to set plate height during the course of a
rebuild and check for down bearing during the course of evaluating a
piano. Isn't that what their for? 
<dd>Greg 
<dd>At 10:45 AM 6/1/2004, you wrote:
<blockquote type=cite class=cite cite>
<dd>In a message dated 6/1/2004 5:23:38 AM Pacific Standard Time,
gnewell@ameritech.net writes: 
<dd>Thanks Dale. I've been doing just that but I'm not happy with the
repeatability of measurements. There's just got to be a better way. Any
other gauges out there? I seem to remember a Journal article with a dial
gauge of some kind. Am I dreaming? 
<dd>Greg Newell</blockquote>
</dl>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gregg</font></blockquote>
<dl>
</dl></blockquote></body>
</html>