<html>
<body>
Joe -<br>
Returning, for a moment, to the piano aspect of this issue, what's your
reason for bypassing the bridge?&nbsp; You'd get your net, though, in the
case of a rounded bridge surface, you could get a false zero or negative
reading.&nbsp; (I don't think you can get a false positive, at least, I
can't visualize it.) Also, you'd learn nothing about the individual front
and rear components.&nbsp; That was part of my issue with John's
method.&nbsp; He seemed to have little concern for other than the net
bearing, and even on that, he had some ideas I found somewhat troubling.
Unfortunately, (or maybe fortunately for me) he's no longer contributing
to these lists, so that's not an avenue to pursue.<br><br>
As for using a laser,&nbsp; you'd STILL have to solve the stabilizing
problem Greg spoke of.&nbsp; Maybe you could come up with a Rare Earth
Universal Mount, with which you could use a Lowell OR a Laser.&nbsp;
(LOLREUM!)&nbsp; Are lasers affected by magnetic fields? <br><br>
But mainly I'm interested with my first question...why no
bridge?<br><br>
<br>
David Skolnik<br><br>
At 04:42 PM 6/2/2004 -0600, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>Humm,<br>
why would not a laser set on the string pointing at the rim, first
measurment on the speaking length and the second reading on the tail with
the laser pointed at the same target.&nbsp; Bypass the bridge all
together.<br>
Just thinkin,<br>
Joe Goss<br>
<a href="mailto:imatunr@srvinet.com">imatunr@srvinet.com</a><br>
<a href="http://www.mothergoosetools.com/" eudora="autourl">www.mothergoosetools.com</a> 
<dl>
<dd>----- Original Message ----- 
<dd>From: <a href="mailto:Erwinspiano@aol.com">Erwinspiano@aol.com</a> 
<dd>To: <a href="mailto:pianotech@ptg.org">pianotech@ptg.org</a> 
<dd>Sent: Wednesday, June 02, 2004 3:53 PM 
<dd>Subject: Re: consistent downbearing measurements
<dd>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Greg 
<dd>&nbsp;&nbsp; Some techs do not rebuild but only use them to see if
there is any residual bearing left in the 90 year old almost flat or
flat&nbsp; board. Under those conditions it's difficult to tell anything
with the gauge because of the bridge slope towards the rear &amp; a
sunken crown/bridge as well&nbsp; One gets really funky ideas of whats
there &amp;&nbsp; not there if you know what I mean. 
<dd>&nbsp;As to your useage , yes of course this what they're for. I
wasn't looking for trick answers. It would be nice if the gauge were
fashione from cast brass or iron for a more solid seat on the string. 
<dd>&nbsp; Dale 
<dd><font face="arial">Dale, 
<dd><x-tab>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab>Uh,
I'm not sure what type of an answer your looking for here but I'll take a
stab at it. I'm needing to set plate height during the course of a
rebuild and check for down bearing during the course of evaluating a
piano. Isn't that what their for?
<dd>Greg
<dd>At 10:45 AM 6/1/2004, you
wrote:<blockquote type=cite class=cite cite>
<dd>In a message dated 6/1/2004 5:23:38 AM Pacific Standard Time,
gnewell@ameritech.net writes: 
<dd>Thanks Dale. I've been doing just that but I'm not happy with the
repeatability of measurements. There's just got to be a better way. Any
other gauges out there? I seem to remember a Journal article with a dial
gauge of some kind. Am I dreaming? 
<dd>Greg Newell<br><br>
</dl>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gregg</font></blockquote></blockquote></body>
</html>