<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<body bgcolor="#FFFFFF">
&nbsp;
<p>Mike and Jane Spalding wrote:
<blockquote TYPE=CITE><font size=-1>List,</font>&nbsp;<font size=-1>What
about this exposed pinblock - are there unique problems and dangers associated
with this thing?&nbsp; Pitch was 100 cents low, almost uniformly from top
to bottom (bass less, high treble more).&nbsp; Can I conclude from this
that the piano had been maintained at below 440?&nbsp; Can a partial plate
upright be safely tuned to 440 or should it be kept at, say, 435?&nbsp;
Pins appear to be original, or at least original size, #2 tip fits nicely,
so re-pinning with oversize pins looks like a possibility.&nbsp; Again,
does the exposed pinblock create any special concerns with this approach?&nbsp;
Plate and case in good condition, no sign of cracks or separation in pinblock,
but most pins don't have much more than the minimum amount of torque needed
to stay at current pitch.&nbsp; And, it was 80F and 66%RH today.</font></blockquote>

<p><br>I have heard tell that 3/4 plate pianos can fail, but have never
run into one that did... at least not because of anything related to the
plate. As for open face pinblocks, I personally prefer them. If the pin
block is in good condition then repinning is of course no problem. The
fact that the instrument seems uniform 100 cents below 440 certainly would
point in the direction you suspect, but its not conclusive evidence. Could
be just because the pins are a bit on the loose side as you say.... perhaps
the previous tuner just felt it would hold better that being the case.&nbsp;
As for tuning to 440... I have not personally experienced this to be a
problem in 3/4 plate pianos.
<br>&nbsp;
<p>--
<br>Richard Brekne
<br>RPT, N.P.T.F.
<br>Bergen, Norway
<br><A HREF="mailto:rbrekne@broadpark.no">mailto:rbrekne@broadpark.no</A>
<br>&nbsp;
</body>
</html>