<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" link="#0000EE" vlink="#551A8B" alink="#FF0000">
&nbsp;
<p>Delwin D Fandrich wrote:
<blockquote TYPE=CITE>Now, lay a tape measure along the joint between the
rib and the soundboard
<br>panel.&nbsp; You will find that the rib is still 1,000 mm long.&nbsp;
Lay the tape
<br>measure along the top of the soundboard panel.&nbsp; You will find
that it is
<br>somewhere between 1,000.25 mm and 1,000.5 mm (or there about -- the
exact
<br>figure escapes me and I'm to tired to figure it out all over again.).&nbsp;
The
<br>same force that would have caused the panel to expand has now turned
into
<br>compression stress inside the panel and has forced the rib into a curve.
<br>And, as long as the compression stress is present inside the wood panel
it
<br>will keep forcing the rib into that curve.
<p>So.&nbsp; Keeping in mind that, if it weren't for that pesky rib, the
entire
<br>soundboard panel -- top, middle &amp; bottom -- would really like to
be about
<br>1,020 mm wide at this point, please explain to me how there can be
any
<br>tension anywhere in this panel.&nbsp; Indeed, there may well be fractionally
less
<br>compression on the top of the soundboard panel than there is right
next to
<br>the rib, but it would be very difficult to measure.
<br>&nbsp;</blockquote>

<p><br>Ahhhh... Haaaaa!!&nbsp; And now this all makes perfect sense. Excellent
indeed. The perfect explanation for someone who hasnt had any technical
insight as to the nature of wood. It also makes perfectly clear (at least
to me) the disparagy between Franks postings and Dels and Rons. The later
two of course are the "correct" ones. This simply has to be the case. This
is not to say that Franks descriptions are wrong... they are actually (unless
I have misread him entirely) simply based on a different perspective (I
am tempted to use the word "paradigm" here). I will sit down tonite and
try and defend that statement in a seperate posting, but for now I would
ask you (Ron and Del, and others ) to consider his statement in his last
post...
<br>&nbsp;
<blockquote><i>> Once the board takes on moisture the entire board is now
under</i>
<br><i>>compression.</i><i></i>
<p><i>Yes and no.&nbsp; If you talk in absolute terms, yes.&nbsp; In relative
terms, no.</i>
<br><i></i>&nbsp;</blockquote>
Now if you try and see where he is comeing from here... accept his "relativity"
perspective, it is easy to follow his reasoning, and actually can easily
be interpreted as a very different way of saying the exact same thing.
But as I said. I will attempt to explain what I mean by that in a seperate
post.
<br>&nbsp;
<blockquote TYPE=CITE>&nbsp;
<br>If, at this point, you could magically remove the soundboard panel
from the
<br>rib without damaging it,&nbsp; would instantly expand to 1,020 mm and
there would
<br>again be no compression stress present.&nbsp; And the rib would pop
back to its
<br>straight condition.&nbsp; Until that happens, however, there is compression
<br>stress within the entire panel.&nbsp; And it is enough to keep that
rib bent.
<br>&nbsp;
<br>&nbsp;</blockquote>
Thanks immensely muchly Delwin. As far as your experiment is concerned...
Your explanation was quite sufficient to make things clear. That being
said I will carry out the exercise anyways as it has obvious value in itself
<br>&nbsp;
<blockquote><i>&nbsp;The more you know about it, the better you</i>
<br><i>will understand the piano.&nbsp; And sometimes the best way to really
learn</i>
<br><i>something is get your hands dirty.</i>
<br><i></i>&nbsp;</blockquote>
Nicely put. Thanks again for taking the time to write all this out Del.
This list has opened a whole bunch of doors for me. I am indeed gratefull
<p>Richard Brekne
<br>I.C.P.T.G.&nbsp; N.P.T.F.
<br>Bergen, Norway
</body>
</html>