<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4912.300" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV>Paul:<BR><BR>I got my February issue several days ago.&nbsp; You should 
have yours soon.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>dave<BR><FONT face=Arial size=2>*********** REPLY SEPARATOR 
***********<BR><BR>On 1/25/02 at 11:37 PM larudee@pacbell.net 
wrote:</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid">Erwinspiano@AOL.COM 
  wrote: 
  <BLOCKQUOTE TYPE="CITE">
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px" 
    TYPE="CITE"><FONT face=Arial><FONT size=-1>The details are in the article, 
      but the disadvantage is that the 1/0 pin will be</FONT></FONT> <BR><FONT 
      face=Arial><FONT size=-1>less rigid.&nbsp; This can be a problem in a 
      Steinway type design where the distance</FONT></FONT> <BR><FONT 
      face=Arial><FONT size=-1>between the point of string tension and the pin 
      block is roughly three times</FONT></FONT> <BR><FONT face=Arial><FONT 
      size=-1>greater than in an open face design, and where there is no plate 
      bushing to</FONT></FONT> <BR><FONT face=Arial><FONT size=-1>mitigate the 
      leverage.</FONT></FONT> 
      <P><FONT face=Arial><FONT size=-1>&nbsp; Hi Paul -- I'll read the article 
      but would you mind saying this a different way as it's not clear to me. I 
      find that using no 1 pins in new blocks is not a problem unless fit too 
      tight but what pin isn't. I don't have any trouble with no. ones 
      otherwise. I'll read the article, really!&nbsp; I can't deny that no 2 are 
      stiffer but ones render nicely when fit well which is why I like 
      them.</FONT></FONT></P></BLOCKQUOTE><FONT face=Arial><FONT 
    color=#000000><FONT size=-1>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;Dale 
  Erwin</FONT></FONT></FONT></BLOCKQUOTE>Dale, 
  <P>Part of the problem, even when you read the article, is that it's in two 
  installments, and the February issue isn't out yet.&nbsp; The answer to your 
  question will probably lead to more questions, all of which are addressed 
  fully in the article.&nbsp; The simplest answer, however, is that in a 
  Steinway the string height above the pin block - not the plate - is roughly 
  three times greater than it is in an open face design like a Bechstein.&nbsp; 
  Since the string tension is roughly the same, the leverage exerted by the 
  string on the pin is three times as great.&nbsp; If the pin sizes are the same 
  in both cases, pin flex will produce roughly three times as much string 
  movement in the Steinway as in the Bechstein - i.e. it is less stable.&nbsp; 
  Going to a larger, stiffer pin size will partly compensate for that. 
  <P>Chances are that at this point we get into "but what about...," in which 
  case I get to rewrite the whole article on line.&nbsp; I would just as soon 
  wait for the February Journal.&nbsp; There will probably still be plenty to 
  debate, but at least not the stuff I've already covered in the article. 
  <P>Best regards, 
  <P>Paul<FONT size=2 Arial></P></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>

<PRE>
_____________________________
David M. Porritt
dporritt@mail.smu.edu
Meadows School of the Arts
Southern Methodist University
Dallas, TX 75275
_____________________________</PRE>