<html>
<body>
So Y'all-<br><br>
If I'm reading this right, within only a few posts, we've been able to
distill Robin Hufford's latest effort to its essence:<br>
<font size=4><i>Grrrrr.......<br><br>
</i></font>Dysfunctionality is tragic.&nbsp;&nbsp; To me, the only
question should have been, &quot;where and when?&quot;<br><br>
<i>(Hufford)<br>
</i><blockquote type=cite class=cite cite>&nbsp;What follows will be a
synoptic treatment of this entire question which will be
<b><i><u>published in substantially greater detail later this year,
elsewhere.&nbsp; </u></i></b></blockquote><br>
I think RicB's honest attempt to express appreciation for Robin's
thoughtful post resorted, quite unnecessarily and detrimentally, to
provocative and gratuitous characterizations:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite>&nbsp;the <b><i>Ron, Del, and Ron
show... with supporting roles played by Terry and Dale.</i></b><br><br>
I ...believe <b><i>they are just under the influence of the other
three,</i></b> as there has been really no alternative for them. So I am
greatfull that you are able to take the time.<br><br>
&nbsp;recognize gaping holes in some of the ideas presented by these
three. Really, one does not even need much depth in this regard to
recognize that something is adrift. <b><i>The general fervour and zealous
nature of their argumentation,</i></b> despite obvious historical facts
persuant to how the public in general views pianos and the sounds they
project are enough.</blockquote><br>
The ultimate disservice of these references in what was intended to be an
expression of support, would have, with a little reflection, been
obvious, and avoidable.<br><br>
RicB...I share your enthusiasm and curiosity for Robin's ideas.&nbsp; I
wish I had more background with which to assimilate the
information.&nbsp; Why not entertain the possibility that even Del and
Ron <i>might </i>be curious?&nbsp;&nbsp; <br><br>
Any further posting under this subject line should relate to the original
material, it seems to me.&nbsp; Even then, if Robin is working on a more
detailed presentation, trying to engage him in secondary discussion might
be distractive.&nbsp; I, myself, would welcome some direction in source
reading that would prepare me to better understand what he's talking
about.&nbsp; <br><br>
<br>
Wide awake when I shouldn't be...<br><br>
David Skolnik<br><br>
<br><br>
<br>
At 12:56 AM 1/27/2005 -0600, you wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite><blockquote type=cite class=cite cite>&gt;
Ah, someone is awake. Thank you David.<br><br>
Actually, a number of us are quite wide awake, thank you very
much.<br><br>
What should be clear from all of the postings on these variously
related<br>
threads is that no one person has all the answers; and, further,
that,<br>
collectively we all know more than we can possibly know severally.&nbsp;
Whether<br>
one agrees with what is published to the list is relatively
inconsequential.<br>
&nbsp;What does matter is the exchange of ideas, concepts and
experience.<br><br>
Horace</blockquote><br><br>
Good. Then in the spirit of exchange of ideas, concepts, and experience,
I expect you'll be explaining how the tuning fork on the rim relates to
piano tone production any time now.<br><br>
Ron N<br><br>
_______________________________________________<br>
pianotech list info:
<a href="https://www.moypiano.com/resources/#archives" eudora="autourl">https://www.moypiano.com/resources/#archives</a><br>
</blockquote></body>
</html>