<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=3 FAMILY="SERIF" FACE="Book Antiqua" LANG="0">In a message dated 01/06/2003 9:23:35 AM Central Standard Time, pianotech-request@ptg.org writes:<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px"></FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">Jean, can it be that the hammers have moved during the transportation?<BR>
Some hammers might be hitting the wrong strings.<BR>
<BR>
Marcel Carey, Sherbrooke, QC<BR>
</BLOCKQUOTE><BR>
</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SERIF" FACE="Book Antiqua" LANG="0">Marcel,<BR>
<BR>
This is not the likely scenario here.&nbsp; There were, during the hey-day of the clavichord, both fretted and unfretted instruments.&nbsp; That is to say, those with fewer strings than keys, and those with the same number of strings and keys.&nbsp; Those with fewer strings (fretted) often had keysticks shaped to have, for example, C and C-sharp striking the same string, with the tangent placed to make the correct sounding length for the desired note.&nbsp; The assumption was that C and C-sharp would never be needed at the same time, so there were economies of size and materials present, though not necessarily man-hours in design and construction!&nbsp; Tuning accurately to produce this or that temperament on such an instrument would depend entirely upon whether the dimensions were JUST SO VERY correct, which may not be very likely.&nbsp; I'd just try to get it into the ball park and live with it, myself!&nbsp; These fretted clavichords were meant to be either cheaper, smaller or just more portable...........or all of the above!<BR>
<BR>
Regards,<BR>
<BR>
Stan Ryberg<BR>
Barrington IL<BR>
Associate Member<BR>
<U>mailto:jstan40@aol.com</U></FONT></HTML>