<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; =
charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hi Jon,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>You wrote: </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&lt;&lt;That's what I said.&nbsp; If the hammer bore is too short, =
raise
the<BR>whole stack instead of the hammer rail.<BR>Measure along the =
"Magic Line"
to see if this relocation is<BR>viable. Scott already said there was
room<BR>under the block to raise the 'rail'.&gt;&gt;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>You mean to raise the entire action =
stack 7 mm or
so???&nbsp; That's quite a lot!&nbsp; I thought you were just talking =
about 1-2
mm elevation in the hammer rail.&nbsp; Perhaps a better solution, if =
shimming
*must* be done, is to shim only under the rear supports, so that the =
action
stack tilts slightly towards the keyboard?&nbsp; This would elevate the =
hammers
much more, for less change in the overall position of the =
stack.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I didn't catch whether someone else =
might have
suggested another possible/likely&nbsp;source for the problem:&nbsp; =
Perhaps the
knuckles are flat???</FONT></DIV><FONT face=Arial =
size=2></FONT><FONT face=Arial
size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial =
size=2></FONT><FONT
face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial =
size=2></FONT><BR>&gt;&gt;However, Ric
is right.&nbsp; The most obvious fix is to sand the<BR>back-sides of
<BR>&gt;&gt;the buttons, so that you can adjust them a bit
higher.<BR><BR>&gt;No, this would be disastrous if you first don't =
verify the
degree of<BR>&gt;after touch now present.</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>What this would be achieving would be =
shifting the
useful adjustment range of the letoff button.&nbsp; The loss of a couple =
of mm
of material would be completely inconsequential if indeed the letoff =
buttons
should be adjusted where they are now.&nbsp; The only way this would be
"disastrous" would be if the letoff buttons&nbsp;need to be adjusted =
*downwards*
to their full extent, in which case&nbsp;a useful 2 mm of range would be =

lost.&nbsp; This hardly seems likely.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>If indeed there is inadequate =
aftertouch, then the
wippens are probably sitting too low; hence, the hammer rest position is =

probably too low.&nbsp; Why not raise the capstans, setting a higher =
hammer rest
position?&nbsp; Sand the letoff buttons to adjust higher, and set the =
letoff at
1/16".&nbsp; If you can't get a normal power stroke out of this action, =
it seems
it would have been designed with the wrong geometry, no?&nbsp; I doubt =
Schimmel
does such things.&nbsp; But if all this is true, the buttons still =
require
sanding.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>However, cherchez les knuckles!&nbsp; =
If the action
was ever "right" with the world, then the buttons probably had enough =
adjustment
left in them to yield proper letoff -- perhaps only barely.&nbsp; Now =
with
flattened&nbsp;elderly knuckles (??), the letoff cannot be adjusted high =

enough.&nbsp; Plausible theory??</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Peace,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Sarah</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV></BODY></HTML>